Halep, 12 Aralýk 2016'da Rus ve Ýran destekli Esed ordusu tarafýndan düþürülmüþtü. Üzüntümüz hadsizdi. 30 Kasým 2024'te geri alýndý.
| Kategori : ÝKTÝBAS / ÇARPIK VAZÝYETLER | Okunma Says: 609 |
“Gazinin açt bu kutlu yolda yürüyeceiz”
Böyle söyleniyordu geçen gün Betepe’de lansman yaplan 100. Yl marnda.
Estetikten yoksun, hamasetle dolu, ilkokul çocuklar için yazlm iirlerden farksz 100. yl marnn sözleri.
stiklal Mar’ndan sonra bunun da prozodisi, söz-ritim ahengi bozuk. Yani birilerinin mrldanarak da olsa söyleme olasl pek yok gibi.
Oysa mar dediiniz ey büyük bir cokuyu, ayn büyüklükte bir sanatsal ritim duygusuyla harmanlayp dillere pelesenk edebiliyorsa baarldr. Yani bir mar önce kolayca söylenebilmeyi baarmaldr.
Fakat bu mar denen ve daha çok kendi kendimize propaganda anlam tayan müzik türünde eserler üretme zorlamasndan vaz m geçsek acaba? 100 öncesinin sosyolojisi bugün yok. Türkiye deiti. Militarizm, faizm çanda bu ideolojik atarlanmalar tutuyordu, ama bugün mezarndan kalkp EnnioMorricone bestelese mar türünü canlandrmas zor.
****
u “Gazi’nin kutlu yolu” meselesi de ilginç.
Bu yol nasl bir yol acaba?
Tam olarak ne kastediliyor emin deilim.
Hangi Gazi’nin arkasnda yürüyeceklerini söylüyorlar?
Zira bir tek Gazi’den söz etmek tarihen mümkün deil. Tamam bir tane Gazi var ama Gazi’nin dönemler içinde durumlara göre deien, farkllaan, hatta birbirini tekzip eden portreleri var. Hangisi kastediliyor?
Gazi kimlii pragmatist bir kimliktir. Kemalizm’de böyledir. Mufassal ve eni konu ortaya konmu belli bir doktrine dayanmaz. ükrü Kaya’nn ifadesiyle “realiteye müstenid bir yürüyüün ve tatbikin addr.” Rasyonel olmayan uygulamalara baklrsa, “realite” denilen eyle ilgili de bir kesinlik söz konusu deildir.
“Kemalistler için hayat doktrinden üstündür.” smet nönü böyle söylüyor. Yani Kemalizm’in belli bir karakteri yoktur, “artlar” ne olmasn icap ettiriyorsa Kemalizm odur diyor.
Bu baka göre Kemalizm’in bugün mutlak bir doktrin, kat’i bir “kutlu yol” olarak sunulmas da Kemalizm’e uygun deil.
Niyazi Berkes, bu bir kararda kalmayp, baka ve duruma göre deien olgu ile ilgili öyle söylüyor: “Serbest Frka onu (Kemalizmi) liberalizm olarak tantmaya çalt.
Çöküüne yakn yllarda Halk Partisi içinde onu faizme benzetenler oldu.
Bugün de onu sosyalizme benzetenler oluyor.
Gerçek udur ki, Kemalizm bir ideoloji deil tarihsel bir olay ve o olaylar üzerinde bir görütür.”
Berkes’in ehadeti de teyid ediyor ki Kemalizm birbirinden zt hüviyetlere bürünebilen bir olgu! Haydar Ba’n Kemalistlii buradan geliyor.
Kald ki Kemalizm derli toplu bir doktrin olsa ne deiir ki?
Kemalizm’in iddialar ile pratikte olanlar arasndaki makas bilenler için bunun cevab “hiçbir ey” dir.
Çünkü kurulu döneminde söylemler baka icraatlar bambaka olmutur.
Kemalist oligari Halkç olduunu iddia etmi ama Kemalist tarihçi Sabahattin Selek’e göre dönemin halkçl “bir özenti, bir fantezi halinde kalmtr.”
Kemalist oligari devletçi olduunu da iddia etmi ama yine Sabahattin Selek’e göre “kendi felsefesine ihanet etmek suretiyle”, “devletçilikten tek kelime bahsetmeden “milli kapitalist ekonomiyi” benimsemitir.
Milli burjuva yetitirilme gayretine düülmü ama baz kimselerin zengin edildii liberal bir sistem oluturulmutur.
Köylünün memleket nüfusunun %87’ini tekil ettii bir dönemde evket Süreyya Aydemir (1923 ile 1938 arasnda) aar vergisinin kaldrlmas dnda ziraat siyaseti alannda hiçbir ey yaplmadn söyler. Bunun nedeninin de “ana prensipleri belli, hangi istikametlerde yürünerek tamamlanaca açklanm düzenli bir tarm siyaseti olmamas” olduunu söyler.
Yani Gazi’nin kutlu yolunu takip edeceinizi söylüyorsanz, söylevlerindeki yolunu mu, yoksa pratikteki yolunu mu takip edeceiniz konusundaki bir baka çetrefilli soru daha bekliyor.
****
Türkiye’de onlarca farkl Atatürkçülük olmasnn altnda bu istismar edilebilir belirsizliklerin olduunu söyleyebiliriz.
Materyalist Atatürk’ten Seyyid Atatürk’e, Din düman Atatürk’ten Ehlibeyt mensubu Atatürk’e ynla karmak akm var. Hepsi kendini ona nispet ediyor, meruiyetini ona dayandryor.
Marta bahsedilen Gazi’nin kutlu yolu bu geni skaladaki hangi renge tekabül ediyor acaba?
Ya da iktidar Gazinin kutlu yolunda yürümekle ne kastediyor?
****
Tarihi olarak Gazi imgesinin dinden geriye kalan bolukta ekillenerek mistik bir hüviyete büründüü söylenebilir. Ayrca yurdun her tarafna yaplan heykeller ve tarih kitaplarnn “kurtarc” mitini pekitirmek için yazlmas Gazi kültünü tahkim eden uygulamalar olmutur.
Tek Parti iktidar, yani Gazi’nin yolu, hukukun kaldrld, dernei ve partisiyle muhalefetin kapsna kilidin vurulduu, inancn devlet eliyle düzenlenmeye çalld, tam anlamyla kültürel bir sömürgeye dönüüldüü, Türk musikinin bile yasakland radikal uygulamalarla dolu, insan hak ve özgürlükleri açsndan karanlk bir dönemdir.
Bu anlamda iktidarn yolunun Gazi’nin yolu ile kesimemesi gerekir. ktidar buna mecbur deildir. Türkiye, ihtiyaçlarna, doasna, varoluuna uygun yeni, cesur ve özgün sözünü söyleyebilecek kudrettedir. Deiimin motoru kiiler deil toplumdur. Kemalizm’in bu topluma söyleyebilecei, verebilecei bir ey kalmamtr. Kemalizm’de toplumsal mutabakat aramak, Gazi’nin yolunu yegane yol addetmek beyhudedir.
Suni, gerçekd, hayatn olaan akna aykr bir resmi ideolojiye yaslanarak Türkiye önündeki zorlu yolu yürüyemez.
Yazar: Ali Osman Aydýn |
02-09-23 |
||
| E mail: yeniakit.com | Tweet | ||
 |
 |
||
